duros a cuatro pesetas

Una de las grandes desventajas de “querer saber muchas cosas” es que apenas se profundiza en nada. Cuando uno opina sobre cualquier tema, puede que la opinión dada sea completamente infundada, cosa que “sufrimos” todos los días en las tertulias de radio y televisión.
Por suerte para mí, me puedo permitir el lujo de escribir “lo que me de la gana”, por dos razones básicas:
Primero porque no me lee nadie y segundo por aquello de “disparlates”.
Lo de entrar en el mundillo de la ECONOMIA (así con mayúsculas) está bastante fuera de mi alcance.
Entendí muy poco de Inside Job aunque creo que intuí mucho. Lo suficiente para empezar a desconfiar más aún. (Así como los abuelotes que ven una confabulación judeo-masónica en cualquier sitio y unos intereses económicos en todo)
Al día siguiente de ver la película se publica en prensa que una multinacional, anuncia un aumento de su rentabilidad por dividendos, hasta el 9,6% .
Me da por pensar y por buscar información. Nada, todo maravilloso y no encuentro sombra de duda en ningún sitio, todos están muy contentos. Al parecer que una empresa reparta 8000 millones de euros entre sus accionistas, es algo “bastante normal”.
Pues mire usted por donde yo veo raro, que sin que nadie les obligue, (ha habido años en los que la política era otra y no había dividendos)… ahora esas cifras sean tan “abultadas”.
¿Cuáles son las razones? . Por desgracia como ya dije mis conocimientos son muy escasos y viendo que NADIE parece sospechar nada, me apetece suponer que soy un poco paranoico y que todo está bien.
Volviendo a lo de los abuelos, lo único que podría clarificar algo es aquello de que “nadie da duros a 4 pesetas” y estos están dando muchos... ¿a quien?....

"Corrupcion domestica"

Empezando por el final; me pregunto si la actitud de determinados políticos, empresarios, artistas…. personajes mediáticos que día a día, nos regalan noticias de corrupción, se convierte en una justificación para aquellos otros (“gente corriente”) que “trinca lo que puede”. O quizá sea al contrario y la gente que estando abajo hace sus pequeños “chanchullos” , cuando llega arriba se mantiene en sus trece. Los pequeños casos de lo que yo llamaría “corrupción doméstica” quedan automáticamente justificados por aquellos que la practican, llamándola eufemísticamente “economía de subsistencia”. El decir: Cobro el paro y hago unas chapuzas porque de otra forma no llego, me hago autónomo y trabajo medio en “A” medio en “B,”o tengo unos ingresos “extra” de los que me puedo librar de declarar etc. etc. No deja de ser algo necesario o imprescindible para muchos porque “el sistema” no les permite subsistir de otra forma. Aun siendo consciente de la dificultad de encontrar la “frontera” entre estos, y esos otros que os vienen a la cabeza… (Los de los BMW y Mercedes en la puerta del chalet con ingresos de 1200 euros). Voy a cometer el disparlate de meterlos todos en el mismo saco porque no me quiero permitir el lujo de juzgar a nadie ni determinar quien tiene razón y quien no, o quien lo necesita verdaderamente - por desgracia para muchos tener un BMW es imprescindible- ( no podrían vivir sin el y por lo tanto han de defraudar a sus conciudadanos para conseguirlo). Como nadie es objetivo y la vara de medir será diferente según quien la mire os recordaré el viejo chiste del hombre que se acerca a una señorita y le pregunta si se acostaría con él por un millón de euros….. Ella se lo piensa y acepta. Minutos después el pregunta si lo haría por 50 Euros, a lo que ella indignada contesta con una pregunta: ¿ se ha creído usted que soy una prostituta?.... Lo que es usted ha quedado claro con la primera respuesta, ahora lo que estamos discutiendo es el precio…. Por lo tanto y sin entrar en cuestiones morales más profundas, me pregunto frecuentemente ¿quien es más “chorizo”¿ aquel que por su posición social tiene acceso a un millón y solo se lleva 50.000 , ¿o ese otro que solamente puede “pillar” 200 euros y se los lleva todos?... conste que estos últimos son los que más se quejan de lo mucho que roban los otros , y tengo la ligera sospecha de que lo hacen porque envidian no poder hacerlo ellos y no porque lo vean mal. Independientemente de por donde empezó la cosa, si por los de arriba que hace que se justifiquen los de abajo (por comparativa de cantidades y no de hechos) o porque todos somos unos “picaros” estemos en la posición que estemos. Lo único que si tendría más o menos claro es que puestos a luchar contra la corrupción, creo que sería mucho más útil y practico empezar por arriba… por aquello de dar ejemplo.